典型案例
龚霞律师—陈鸿明与陈丽合伙协议纠纷案件案例解读
论诉讼策略的重要性
一、案例介绍
2005年10月15日，陈某与陈丽合伙经营“成华区翠湖苑农家乐”（个体工商户），约定双方各占股50%，该农家乐的法人是陈丽，后农家乐被拆迁。陈丽与他人因经济纠纷被债权人起诉至法院，法院经审理判决确认陈丽应当向债权人支付欠款，债权人胜诉后向法院申请强制执行。执行法院受理后冻结了农家乐的全部拆迁款。对此，陈某认为法院不应当冻结全部拆迁款，只能冻结属于陈丽的50%拆迁款，于是陈某向法院提出执行异议申请，但是法院经审查驳回了陈某的申请。陈某此时委托我方律师，为其维权。
裁判结果：法院最终确认陈某享有农家乐一半所有权，拆迁单位支付给陈某农家乐一半拆迁款，我方胜诉。我方律师在判决书生效后，立即与执行法官联系沟通，最后执行法官只执行了陈丽在农家乐中50%的拆迁款，委托人陈某得以维护合法权益。
本院认为， 被告陈丽就经营“成华区翠湖苑农家乐”申请办理了营业执照，营业执照上登记的经营者虽仅有陈丽一人，但原告所提交的经营协议书、土地租赁合同、成华区龙潭街道办事处秀水社区居委会出具的情况说明，足以证明“成华区翠湖苑农家乐”实际系原告与被告合伙经营，原告与被告各占50%份额，该农家乐拆迁的赔偿款亦由原告与被告按该比例进行分配；对第三人关于原告的诉讼超过诉讼时效的主张，本院认为诉讼时效应从权利人知道其权利受到损害之日起计算，原告与被告之间就开办农家乐建立合伙关系，被告有义务将取得的拆迁补偿款50%分配给原告，因被告一直未否认原告享有的合伙份额，被告作为义务人并未提出时效抗辩，且第三人在“成华区翠湖苑农家乐”拆迁补偿款被冻结后亦向原告出具了认可原告享有50%拆迁补偿款的承诺书，不能确认原告的权利受到损害，本院认为第三人关于原告诉讼超过诉讼时效的主张不能成立。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
原告陈某与被告陈丽于2005年10月15日签订的《经营协议》有效，“成华区翠湖苑农家乐”的拆迁赔偿款由原告陈某分配50%.
二、案例点评：
（一）、当事人陈某在向法院执行庭申请执行异议失败后，没有采取合法的手段维权，而是采取向拆迁单位信访的方法，但是长达5年也没有成功，弄得四败俱伤，。
（二）、我方律师接手案件后，根据当事人提供的证据，以律师的专业素养及经验，及时确定解决方案，并且最终得胜。
（三）、关于案件的后期履行，一审判决之后，我方律师积极与执行法官和拆迁单位联系，最终执行法官依据生效判决未执行属于陈某的拆迁款，我方律师协助陈某在第一时间与拆迁单位签订合同，并且领取了拆迁款。
三、工作启发
诉讼思路和诉讼方向极其重要。当自己的财产被法院执行时，第一时间应当向法院申请执行异议，如果执行法院驳回申请，当事人就需要确定诉讼思路和方向，这需要有多年的诉讼经验，综合多方因素来综合考虑，包括法律规定、证据情况等，如果诉讼思路及方向没有确定好，则不仅仅是浪费当事人的时间，还很有可能会败诉。
编 写 人： 龚 霞
推荐单位：四川善嘉律师事务所